(Por Albert Chen) Últimos ensaios sobre este sitios teñen introducido o deseño de patentes disputa entre Honda Motor Co, Ltd, Hebei Kai Xin Fabricación de Automóbiles Co, Ltd. No outro modelo de utilidade patente disputa inclúen Hongda e Kai Xin, o Supremo Tribunal popular fixo unha decisión sobre a xurisdición en deseño disputas de patentesEsta disputa merece atención e concentración e será introducido no post de hoxe. En, Hongda e Dongfeng Hongda Fabricación de Automóbiles (Wuhan) Co, Ltd.
entrou con unha acción xudicial en Pequín Maior Persoas Tribunal, alegando que Hebei Kai Xin, Gaobeidian Kai Xin Fabricación de Automóbiles Co, Ltd, e Pequín Xin Sheng Li Bai Auto de Negociación Co, Ltd. ("Pequín Xin Sheng") infrinxido o seu proxecto de patentes Pequín Tribunal Superior aceptou o caso.
Despois de que, Hebei Kai Xin e Gaobeidian presentou unha obxección para a Pequín Tribunal Superior de xurisdición, alegando que a súa aceptación do caso violou normativa sobre o grao de xurisdición e competencia territorial. Ademais, ambas as empresas buscou ter o tribunal suspender o proceso porque a patente nulidade solicitude estaba aínda baixo consideración. Pero, a Pequín Tribunal Superior negouse a empresas' aplicación. Insatisfeitos coa Beijing Maior decisión do Tribunal, Hebei Kai Xin e Gaobeidian Kai Xin recorreu ao Supremo Tribunal popular nos seguintes motivos:) O recorrente (a reo no patente disputa) é unha empresa rexistrada en Hebei Provincia. Ademais, Honda e Dong Feng (o denunciante, na disputa e o appellee no obxección á xurisdición) non ter presentado ningunha evidencia de vendas de os infrinxir produto por Pequín Xin Sheng. Por esta razón, Hebei tribunais deben ter xurisdición sobre este caso.) Aínda que o caso foi oído en Pequín, o Pequín Non.
un Tribunal popular Intermedio (o"Pequín Intermedio Tribunal") debe ter oído o caso, e as normas do Tribunal Superior usado para escoitar a disputa foron un local xudicial interpretación que el mesmo emitidos, que estaban en conflito coa interpretación promulgada polo Supremo Tribunal popular.
Adicionalmente, a Pequín Tribunal Superior non resposta á obxección de que a recorrente presentadas contra o exercicio da competencia por que o nivel do tribunal.) O recorrente xa fixo unha aplicación para invalidar o de patentes, para a segunda instancia, audiencia a xurisdición obxección tamén deben considerar ou non a suspender audición da acción. O Tribunal Supremo aceptou Hebei Kai Xin e Gaobeidian Kai Xin chamamento e sostido de Pequín Tribunal Superior de decisión e a súa determinación de que a primeira instancia tribunal tiña xurisdición sobre a disputa. As principais razóns son as seguintes:) En termos de competencia territorial, Honda e Dong Feng presentou evidencias de vendas de infrinxir produto por Pequín Xin Sheng, en primeira instancia, que foi tamén foi enviado para a recorrente. Como regulada no Artigo seis dos Varios Regulamentos na Lei Aplicación na Audición de Patente Disputa polo Supremo Tribunal popular: Por outra banda, aínda que o orixinal tribunal non organizar un exame das probas de Pequín Xin Sheng está a domicilio, o recorrente presentou a obxección á xurisdición obxección baseada principalmente no seu rexistro en Hebei, pero non en base a evidencias sobre Pequín Xin Sheng está a domicilio.) se a disputa non é resolta en Pequín Intermedio Tribunal ou a Pequín Tribunal Superior, aínda que a Patente Lei prevé que disputas de patentes son normalmente oído no intermedio tribunal, isto non exclúe a primeira instancia, audiencia de disputas de patentes en tribunais superiores. Adicionalmente, o Supremo Tribunal popular tamén determinou que a Pequín Tribunal Superior non violar as leis, normas, ou o Tribunal Supremo interpretación cando afirmou que:"en propiedade intelectual disputas que requiren cantidades superiores RMB de cen millóns de tribunais superiores teñen xurisdición.") En pechando, a decisión sobre a xurisdición é unha condición previa para a resolución de calquera outro trámite ou substantivo problemas, e o tribunal debe decidir sobre a posibilidade de suspender a audición e no outro procedemento problemas só despois de que a xurisdición problema está resolto. Porque o recurso se refire á xurisdición contencioso, a suspensión do proceso, que non pertencen dentro da consideración neste caso. Por esta razón, o Tribunal Supremo non vai pronunciarse sobre el.
Un estudo da decisión anterior feita polo Tribunal Supremo mostra que os seguintes puntos foron explicadas e subliñou para decidir xurisdición en deseño de patentes de deseño contesta:) Deseño disputas de patentes pode ser oído ou o tribunal do lugar onde o fabricante está rexistrado, ou o tribunal do lugar onde o domicilio do infrinxir vendedor está rexistrado.
Ao mesmo tempo, cando un grupo de ficheiros unha obxección ao tribunal da competencia territorial, que debe probar o seu domicilio e tamén refutar o lugar da xurisdición defendido por outra parte.) Como a nivel de tribunal para manter xurisdición, aínda que a lei que regula a primeira instancia de disputas de patentes son normalmente oído no intermedio tribunal, que non exclúe máis altos tribunais de primeira instancia. En realidade, o Proceso Civil Lei estipula que calquera disputa con grande influencia no ámbito da xurisdición pode ser oído falar directamente polo tribunal superior.
Pequín Tribunal Superior de decisión sobre"disputada cantidades superior a cen millóns de RMB"ou"que inclúen elementos estranxeiros"é, en realidade, dirixidos a este"gran influencia"elemento.) Resolución da xurisdición é unha condición previa para a decisión sobre a suspensión do proceso.
No procedemento de xurisdición obxección e de recurso, o recorrente (ou o solicitante) solicitude de suspensión deberá ser resolto despois de liquidación de xurisdición.
