Pero sería un partido de arbitraxe ser inútil
Como esta Voz de América informe sinala, o goberno Filipino está determinado a seguir adiante coa súa CNUDM arbitraxe, aínda que a China é negarse a participar na arbitraxeEsta parece ser unha corda de estratexia, polo menos desde o punto de vista xurídico, porque é claramente dentro dos seus dereitos legais para facelo. A VOA citas Prof.
Myron Nordquist de UVA sobre este punto: Pero como é un partido de arbitraxe de traballo, exactamente.
Profesor Myron Nordquist do Centro para Océanos Lei e Política na Universidade de Virginia chamadas a situación"moi bizarro.Para unha cousa, está condenado ao fracaso, porque se o partido non vai consentimento para a arbitraxe non é, entón, non execución", dixo Nordquist."Como sería de se esperar un país que non quere ter unha disputa resolto por terceiros a sentir en calquera sentido obrigado por unha decisión onde eles nin sequera participar."Eu estou de acordo que a situación é estraño, pero non é sen precedentes. O Anexo VII disposicións claramente contemplar situacións onde un partido se rexeita a nomear un árbitro, dando o poder ao Presidente da ITLOS para nomear o resto do tribunal. Ademais, xeral internacionais arbitral práctica é a de permitir arbitrations de proceder, mesmo cando unha parte (como China) boicots todo o proceso.
(Ver Gary Nado, a Arbitraxe Comercial Internacional, na -)
En tales casos, o tribunal normalmente segue a dar aviso previo para a boicotear partido, e vai chegar a unha fundamentado premio con base na súa propia avaliación da lei e feitos. Non, normalmente, simplemente aceptar participantes partido submissões como verdade. Ademais, eu ter problema co Profesor Nordquist conclusión de que a arbitraxe é"condenado ao fracaso, porque se o partido non vai consentimento para a arbitraxe hai, entón, non de execución."A súa declaración incorpora unha variedade de (comprensible) malentendidos sobre a natureza do Anexo VII arbitraxe. Primeiro de todo, imos ser claros. China xa habilitadas Anexo VII arbitraxe, polo menos con respecto a permitindo un tribunal para ser constituída e para determinar se ten xurisdición en unha disputa. China habilitadas cando se adheriron a CNUDM.
Todos China ten feito ata agora é se negan a nomear un árbitro.
En segundo lugar, como calquera internacional privado comercial árbitro podería dicir-lle, o consentimento para unha arbitraxe non de calquera forma de garantía de execución. De feito, en privado comercial arbitrations, proceso de execución xudicial son comúns e necesarios para forzar as partes para cumprir con arbitral premios. Para poñer isto doutro xeito, se a China tiña participou na arbitraxe por nomear un árbitro, eu non creo que tería afectado a súa probabilidade de cumprir con calquera arbitral award. CNUDM non ten ningunha sancións réxime semellante, dicir o Solución de controversias Comprensión da OMC, así China non afrontar calquera formal de sancións se non cumpriu con un arbitral award.
Todo isto é un longo camiño de dicir, a decisión Filipinas para continuar coa arbitraxe (sans China) non é realmente máis fútil que se China tiña participou plenamente.
En ambas as situacións, China probablemente non ter cumprido con calquera desfavorable premio. Calquera premio é só vai ser útil para reunir outros países para a Filipinas' lado, así como o empaquetamento global opinión pública para a súa causa (como Prof. De feito, parece que as Filipinas' American avogado é bancario no negativo de reputación efectos de, neste caso, finalmente, empurrando China para vir en torno a participar na arbitraxe. (FWIW, eu son escéptico que o goberno Chinés pode ser manipulado deste xeito, especialmente dende doméstica opinión pública en China inclínase na dirección oposta.) Para este traballo, aínda que, Filipinas, ten que tentar educar os medios de comunicación global de forma máis eficaz. Titulares de EUA Hoxe, por exemplo, describindo China como rexeitar"UN Mediación"só facer as cousas máis sombría para eles. China está indo a xogar o"nós-só-want-to-negociar-a diferenza problemático-Filipinos"tarxeta. Filipinas precisa para xogar a"nós-son-só-pregunta-para-o-arbitraxe-que-se-consentiu a"tarxeta. Ata agora, eles non están facendo todo o que ben. Alguén sabe se un premio en diñeiro, concedida por un Anexo VII tribunal podería ser executable baixo a Nova York Convenio. Eu vexo que a China ten unha reserva para a Nova York Convenio restrinxir-lo para relacións comerciais, así execución ou recoñecemento, baixo a Convención é, probablemente non está dispoñible, no caso actual. Pero, en xeral, onde non hai tal reserva existe, non un premio concedido por un Anexo VII tribunal cualificar-se para o recoñecemento e a execución baixo a Nova York Convenio. Eu só vai notar aquí que o Chinés medios de comunicación saltou sobre Prof. Nordquist observacións para axudar denigrar a Filipinas' decisión de continuar coa arbitraxe. Nordquist intención, pero as súas observacións vai axudar a construír o caso de que, de continuar con este unilateral arbitraxe é de algunha maneira estraña, e a culpa de Filipinas. Cuestión interesante, Daniel. Non comercial reserva e asumir o lugar da arbitraxe está nun estado diferente do que en que a aplicación é demandado (en oposición a non-violencia doméstica ruta). Eu creo que o Artigo V dous sobre o tema ou a política pública pode ser invocado para rexeitar recoñecemento e aplicación. Tamén sería en LOS para a inserción destas obrigas no contexto de outro estado de dereito internacional obrigas. Para China, eu podería imaxinar un esforzo para facer cumprir alí ía vir cara arriba contra os Chineses reserva sobre a xurisdición se buscou cumprir alí. Podería maio e evento afirmar Arr V unha motivos como unha arbitraxe non de acordo con partes acordo para arbitrar dado China limitado tema arbitrability.
Eu estou seguro que alguén vai vir xunto con un citar ao estado práctica. Gran post Julian Si consentimento á arbitraxe pero hai consentimento para arbitrar esta disputa.
Eu estou de acordo que por defecto arbitraxe é estraño, pero é perfectamente legal e pasa moitas veces.
O premio é prestados e, a continuación, unha busca de aplicación.
Difícil lugar para os árbitros que non teñen o beneficio de ambos os dous lados puntos de vista pero que é o lugar onde se ía acabar.
